Text 4

Arnold Schwarzenegger, Dia Mirza and Adrian Grenier have a message for you: It's easy to beat plastic. They're part of a bunch of celebrities starring in a new video for World Environment Day——encouraging you, the consumer, to swap out your single-use plastic staples to combat the plastics crisis.

The key messages that have been put together for World Environment Day do include a call for governments to enact legislation to curb single-use plastics. But the overarching message is directed at individuals.

My concern with leaving it up to the individual, however, is our limited sense of what needs to be achieved. On their own, taking our own bags to the grocery store or quitting plastic straws, for example, will accomplish little and require very little of us. They could even be harmful, satisfying a need to havedone our bitwithout ever progressing onto bigger, bolder, more effective actions——a kind ofmoral licensingthat eases our concerns and stops us doing more and asking more of those in charge.

While the conversation around our environment and our responsibility toward it remains centered on shopping bags and straws, we're ignoring the balance of power that implies that asconsumerswe must shop sustainably, rather than ascitizenshold our governments and industries to account to push for real systemic change.

It's important to acknowledge that the environment isn't everyone's priority——or even most people's. We shouldn't expect it to be. In her latest book, Why Good People Do Bad Environmental Things, Elizabeth R. DeSombre argues that the best way to collectively change the behavior of large numbers of people is for the change to be structural.

This might mean implementing policy such as a plastic tax that adds a cost to environmentally problematic action, or banning single-use plastics altogether. India has just announced it willeliminate all single-use plastic in the country by 2022.” There are also incentive-based ways of making better environmental choices easier, such as ensuring recycling is at least as easy as trash disposal.

DeSombre isn't saying people should stop caring about the environment. It's just that individual actions are too slow, she says, for that to be the only, or even primary, approach to changing widespread behavior.

None of this is about writing off the individual. It's just about putting things into perspective. We don't have time to wait. We need progressive policies that shape collective action, alongside engaged citizens pushing for change.


【总体分析】:

来源:The Huffington Post《赫芬顿邮报》2018.06.05。文章通过分析 2018年世界环境日所传达核心信息“对抗塑料危机主要靠个人行为”存在的问题,指出个人行为不足以成为首要对抗方式,更需进一步监督政府制定进步政策,自上而下带来真正的结构性变革。

  1. Some celebrities star in a new video to ________.

    一些明星主演了一部新短片来________。

    解析

    【锁定答案】第一段先指出“一众明星主演了一部为世界环境日拍摄的新短片”,②句破折号后随即明确他们出演短片的目的“鼓励消费者换掉一次性塑料日用品,以抗击塑料危机”,【C】正确。

    【排除干扰】【A】由第一段②句 single-use plastic staples,the plastics crisis 间关系“一次性塑料品引发塑料危机”推断而来,但忽略动词 swap out,将该句重心“抗击塑料危机的手段”曲解为“揭露塑料危机的起因”。【B】将第二段①句“为环境日汇集的关键信息之一:呼吁政府立法”曲解为“拍摄新短片的目的”。【D】将第一段②句“呼吁公众以行动抗击塑料危机(swap out)”窜改为“征求公众对塑料危机的看法”。

    【提炼思路】本题为事实细节题,解题思路为“定位十排除法”:首先由题干关键词 Some celebrities star in a new video 定位至第一段②句,该句前半部分与题干高度吻合,破折号后说明目的,即为答案所在;然后抓取其主体结构 encouraging ... consumer,to swap out ... plastic staples,发现【C】同义改写此信息,A“塑料危机的起因”、D““公众对塑料危机的看法”文中均未体现,【B】张冠李戴:新短片针对个人(encouraging you),而呼吁立法是针对政府(for governments),均排除。


  2. The author is concerned thatmoral licensingmay ________.

    作者担心“道德许可”可能________。

    解析

    【锁定答案】第三段③句先指出“个体环保行为的可能危害:满足人们“已尽本分”的心理需求,使人们不愿再做出进一步行动:随后以同位语的形式进一步说明这种心理需求即“道德许可”,它让我们止步不前,不去做更多的事,【C】契合此意。

    【排除干扰】【A】将第三段③句“人们止步不前”的原因“认为已尽本分”曲解为“对成功的渴望减弱”。B将第三段③句“道德许可使我们止步不前,不去做更多的事”窜改为“误导我们去做毫无价值的事”。【D】由第三段②句“(个体行为)收效甚微”捏造出“(道德许可)削弱成就感”,但两者论述主题不同,且③句satisfying a need to have“done our bit”暗示“人们认为已尽本分,因此成就感满满(成就感并未削弱)”。

    【提炼思路】本题以“事实细节题”形式考査长难句(第三段③句),更涉及专业术语“道德许可”。解题需:一、肢解句子结构,理解专业术语,a kind of“moral licensing”是 aneed to have“done our bit”的同位语,指“已尽本分的心理需求(松懈心理)”;二、搜寻结果状语或表影响/结果的词汇,without ever progressing...、stops us doing more语义相近,强调“道德许可阻碍我们付出更多努力”,进而锁定答案【C】。


  3. By pointing out our identity ascitizens,” the author indicates that _______.

    通过指出我们的“公民”身份,作者暗示________。

    解析

    【锁定答案】第四段指出“我们忽视了对一股力量的制衡,这股力量暗示作为消费者我们必须可持续地消费,而不强调作为公民应追究政府及产业责任”,即,我们应制衡“过度强调消费者个人责任”的力量,并意识到自身公民责任“追究政府及产业责任”,【A】符合“让政府发挥作用,承担责任”之意。

    【排除干扰】【B】与文意“我们承担消费者个人责任,却未能行使公民权利,追究政府和产业责任”相悖。【C】将“我们应追究产业责任”窜改为“我们正改善与地方产业的关系”。【D】由“我们的公民身份(as “citizens”)”主观臆断出“应关注社会福利”,但文中并未涉及“公民社会福利”。

    【提炼思路】本题考査推理引申能力(indicate 为标志词),需读懂句中隐含深意。解题需:首先理解第四段单句(尤其后半句)句意,we're ignoring 暗示当前做法不对,应反其道而行之,再结合 rather than 所表取舍关系可知,作者认为我们“应以公民身份敦促政府和产业履职”,锁定【A】;然后梳理上下文语义,前三段指出“不应过于强调消费者个体环保责任”,后四段强调“应做出结构性改变:执行政策或推行令”,可见文章主旨为“政府应在环保上发挥作用”,【A】符合。


  4. DeSombre argues that the best way for a collective change should be ________.

    德松布尔认为,集体改变的最佳方式应是________。

    解析

    【锁定答案】第五段③句德松布尔主张“集中改变众人行为的最佳方式是做出结构性改变”,第六段进而明确“结构性改变”所指--收取塑料税、发布塑料令、鼓励塑料回收等,这些均属"政府自上而下的改革”【A】正确。

    【排除干扰】【B】由第六段“结构性转变”涉及塑料生产者、使用者臆测出“结构性转变应对双方都有利”,但文中塑料税显然不利于生产者。【C】与第五段①②句“不该指望每个人都把环境放在首位/环保不能靠个人自律”相悖。【D】源自第六段 addsacost,但此举旨在强调“借征收塑料税遏制污染”,而非“增加政府收人/提高政府效益”。

    【提炼思路】本题考查对抽象术语的理解,考生需借助语法知识和语义逻辑加以把握。首先由题干关键词 the best way for a collective change定位至第五段③句,由判断句式 AisB锁定答案 for the change to be structural(structural change);然后,由第五段 We shouldn't... the best way...is...明确“个体环保行为 VS 结构性改变”的对比关系,再借助第六段段首 This的回指功能明确implementing policy、banning...altogether 即为 structural change,而政策、禁令均属“政府自上而下、统一推广改革”,恰与“个体自下而上、实现全民环保”相对,确定【A】正确。


  5. The author concludes that individual efforts ________.

    作者断定,个人努力________。

    解析

    【锁定答案】第七段指出德松布尔的观点“个体行动过于缓慢,不足以成为改变众人行为的唯一、甚至首要方法”,第八段进而阐释“除了公民的积极推动,我们还需要进步政策”。可见作者认为“在环保问题上,个人努力远远不够,更加需要政策推动”。【D】正确。

    【排除干扰】【A】源自第八段 progressive,但将其修饰对象“policies(政府政策)”偷换为“citizens(公民个体)”。【B】杂糅文中“个人环保行为”与“破坏环境行为(environmentally problematic action)”,得出“人们有时保护、有时破坏环境”,但文中两种行为实际源自不同群体。【C】将第三段①句 our limitedsense 断章取义为“不够理性”,但结合其后定语 of what needs to be achieved 及下句举例可知,此处实指个人对“需实现怎样的环保目标”认识有限。

    【提炼思路】本题考査“作者对个人(环保)努力的看法”,实际影射全文主旨。解答此类题时应:一、抓取表达作者或文中人物观点、立场的句式,如含强烈否定语气的 too...to...、体现建议/呼吁的 weshould/must/need等;二,梳理文章论证结构,把握作者核心观点。如本题,首先由第七段②句 too..to...以及第八段③句 We need...alongside.,明确德松布尔/作者观点“不能仅靠个人努力,而要同时结合政府政策”初步选定【 D】:然后,统观全文论证结构,第一至三段作者以“树靶一批驳”结构指出“个人对抗塑料危机不仅收效甚微,甚至会产生危害”,第四至八段进而提出“政府应制定进步政策,与公民一道推动环保”确定【D】正确。


【全文翻译】:

阿诺德·施瓦辛格、迪亚·莫扎和阿德里安·格兰尼想给你传递一条信息:战胜塑料轻而易举。包含这三位在内的一众明星共同主演了一部为世界环境日拍摄的新短片--鼓励你(消费者)换掉一次性塑料日用品,以对抗塑料危机。

在为宣传世界环境日而汇集的关键信息中,的确包括呼吁各政府制定法规,限制一次性塑料制品。但是,其中的核心信息是针对个人的。

然而,对于将应对塑料危机的重担留给个人的做法,我的担忧在于我们对需要达成的目标认识有限。例如,仅仅提着自己的购物袋逛超市或停止使用塑料吸管将收效甚微,而且对人们提出的要求太低。这些做法甚至可能产生危害,满足人们“已尽本分”的(心理)需求,使我们不愿做出更重大、更果敢、更有效的行动--这一“道德许可(效应)”会减轻我们的顾虑,让我们止步不前,不去做更多的事,不去对当权者提出更多的要求。

当围绕“我们的环境及我们对它的责任”这一讨论仍然聚焦于购物袋和吸管时,我们忽视了对一种力量的制衡,这股力量暗示,作为“消费者”我们必须可持续地消费,而不是以“公民”身份去追究政府和产业的责任以推动真正的系统性变革。

承认环境不是每个人——甚至不是多数人——优先考虑的事情,这一点很重要。我们也不应该指望它成为每个人的优先事项。在其新作《为什么好人会做对环境有害的事》中,韦尔斯利学院教授伊丽莎白·R·德松布尔主张,集中改变大众行为的最佳方式是进行结构性改变。

这可以是执行某项政策,比如对危害环境的行为增收一笔塑料税,或者完全禁止一次性塑料制品。印度刚刚宣布将“于 2022年前消灭国内所有一次性塑料制品”。此外,还有更便于人们优化环保选择的激励手段,比如确保回收利用至少同丢垃圾一样方便。

德松布尔并不是说人们不再需要关心环境。只是个体行动过于缓慢,她说,不足以成为改变某种普遍行为的唯一、甚至首要方法。

这全无否定个体之意。不过是正确地认识形势。我们没有时间去等。除了推动变革的积极公民,我们还需要影响集体行动的进步政策。