登录

Text 2

All around the world, lawyers generate more hostility than the members of any other profession——with the possible exception of journalism. But there are few places where clients have more grounds for complaint than America.

During the decade before the economic crisis, spending on legal services in America grew twice as fast as inflation The best lawyers made skyscrapers-full of money, tempting ever more students to pile into law schools. But most law graduates never get a big-firm job. Many of them instead become the kind of nuisance-lawsuit filer that makes the tort system a costly nightmare.

There are many reasons for this.One is the excessive costs of a legal education. There is just one path for a lawyer in most American states: a four-year undergraduate degree in some unrelated subject, then a three-year law degree at one of 200 law schools authorized by the American Bar Association and an expensive preparation for the bar exam. This leaves today's average law-school graduate with $100,000 of debt on top of undergraduate debts. Law-school debt means that they have to work fearsomely hard.

Reforming the system would help both lawyers and their customers. Sensible ideas have been around for a long time, but the state-level bodies that govern the profession have been too conservative to implement them. One idea is to allow people to study law as an undergraduate degree. Another is to let students sit for the bar after only two years of law school. If the bar exam is truly a stern enough test for a would-be lawyer, those who can sit it earlier should be allowed to do so. Students who do not need the extra training could cut their debt mountain by a third.

The other reason why costs are so high is the restrictive guild-like ownership structure of the business. Except in the District of Columbia, non-lawyers may not own any share of a law firm. This keeps fees high and innovation slow. There is pressure for change from within the profession, but opponents of change among the regulators insist that keeping outsiders out of a law firm isolates lawyers from the pressure to make money rather than serve clients ethically.

In fact, allowing non-lawyers to own shares in law firms would reduce costs and improve services to customers, by encouraging law firms to use technology and to employ professional managers to focus on improving firms' efficiency. After all. other countries, such as Australia and Britain, have started liberalizing their legal professions. America should follow.

【总体分析】：

来源：The Economis《经济学人》2013.02.02。脉络：提出问题（首两段采取“指出现状——分析现状原因”的方式，由美国人对律师抱怨重重引出法律服务费用高昂的问题）→分析并解决问题（第三、四段分析原因之一“法律成本过高”及其解决办法“进行法律体制改革”；第五、六段分析原因之二“行业内实行类似行会性质的所有权结构”及其解决办法“进行所有权结构改革”）。

  1. A lot of students take up law as their profession due to

    许多学生从事法律行业是因为________。

    解析

    【锁定答案】根据第二段②句“最优秀的律师可以挣得摩天大楼般高的钱，吸引众多学生涌入法学院”可知“许多学生从事法律行业是受到高收入的诱惑”。故【D】正确。

    【排除干扰】【A】将首段②句“客户对律师行业的抱怨重重”窜改为“客户的需求日益增长”。【B】将第二段①句“美国人法律服务费用增长速度是通货膨胀的两倍”旨在说明的“法律服务费用增长速度快”窜改为“通货膨胀压力不断增加”。【C】与第二段③句“大多数学生根本没机会进入大律所”相悖。

    【提炼思路】因果细节题的解答关键：在文中找寻因果关联词，然后将其上下文与选项匹配。第二段②句中 tempting 实质隐藏因果关联，其前文 skyscrapers-full of money 匹配【D】中 financial rewards。

  2. Which of the following adds to the costs of legal education in most American states?

    下面哪项增加了美国大多数州的法律教育费用？

    解析

    【锁定答案】第三段③句介绍当前法律教育体制：先要攻读四年非法律专业学士学位，后才可进人法学院攻读法律，最后还得花重金通过律师资格考试；④句指出这种教育体制给法学院学生带来债务危机：除背负高达 10万美元的法律学习费用外，还欠下本科债务。可见，【B】正确。附：第四段③句“本科开始攻读法律（这样可以减少学费）”可进一步证实【B】的正确性。

    【排除干扰】【A】由③④句“本科攻读一个不相关专业致使法律教育费用增加”捏造出“本科学费更高”，而文中并未对比本科学费的高低，且美国的本科并不设置法律专业；【C】、【D】将③句“学生必须在美国律师协会许可的法学院学习”分别窜改为“经得律师协会的准入许可”“接受专业协会的培训”。

    【提炼思路】Which 型题目的典型解答思路是：将选项一一回文对应。需特别提醒的是，题干中 add to表明此题考査“增加的法律教育费用”，因此可先剔除与正常法律教育费用挂钩的选项，【B】中 another major 展示了这一深层含义，并对应③句中 unrelated subject。

  3. Hindrance to the reform of the legal system originates from

    法律体制改革的阻碍来源于________。

    解析

    【锁定答案】第四段②句指出：人们早就提出了一些关乎法律教育体制改革的建议，但是管理该行业的州级机构却过于保守，并不愿意实施。可见，阻碍法律（教育）制度改革的是保守的州级管理部门。【C】正确。

    【排除干扰】【A】将第五段②句“非律师身份人士对律师行业行会式限制性所有权机构可能存在的批评”偷换成“非专业人士对法律体制改革的尖锐批评”：B与①句“改革法律教育体制对律师和客户均有益”所暗传的“律师和客户都可能支持改革”相悖；【D】误将改革措施等同于改革障碍。

    【提炼思路】本题同 26题，亦为因果细节题（originates from 为隐性因果表达），但其解答关键不在“于文中找寻因果关联词”，而在“于文中找到与题干 Hindrance 近义的表达（too conservative to implement them，其中 them 指代 sensible ideas about/of reforming the system）”，然后再找其施动者（ the state-level bodies that govern the profession）即可。

  4. The guild-like ownership structure is considered “restrictive” partly because it

    行会般的所有权结构被认为是“限制性的”，部分原因在于它________。

    解析

    【锁定答案】第五段②句解释①句所述概念“限制性所有权结构”：除了哥伦比亚特区，非律师身份的人不允许拥有律师事务所的股份；④句也提到“将非律师身份者排除在律师事务所之外”。故【D】正确。

    【排除干扰】【A】反向曲解④句“这一限制性所有权结构让律师没有赚钱的压力”，且和题干不构成因果关联；【B】将“非律师身份者（non-lawyers）”偷换为“律师（lawyers）”；【C】将④句“让律师很好地为客户服务”曲解为“使得该行业道德恶化”，且和题干不构成因果关联。

    【提炼思路】本题形似考査因果细节，实质考査抽象概念，解答关键在于借助句群关联把握抽象概念意义。第五段实为“总（①句）一分（②③④句）”结构，其中①句作者使用评注词 restrictive，②④句non-lawyers may not own any share of a law firm，keeping outsiders out of a law firm 在一定程度上是对评注词 restrictive 的注解。

  5. In this text, the author mainly discusses

    在本文中，作者主要探讨了________。

    解析

    【锁定答案】首两段提出话题“美国法律服务费用高昂”；末四段借助两个回合的“分析问题——给出解决办法”将“为什么美国法律服务费用高昂”以及“如何解决这一问题”做了详尽阐述。据此可知，文章的论述中心应该是“美国律师行业的问题与对策”，【C】正确。

    【排除干扰】【A】将第五六段“美国律师事务所所有权制度有一定缺陷”这一局部内容夸大为文章核心内容；【B】、【D】由第三段③句“成为一名律师所必须要接受的教育过程”捏造出“在美国成为成功律师的影响因素”及“四年本科教育在美国法律教育中的作用”两个文中不存在信息。

    【提炼思路】文章主旨题的解答关键在于从文章主旨句（往往出现于首尾段，与开篇方式紧密相关）入手，抓住文章脉络展开解答。

【全文翻译】：

在这个世界上，律师要比任何其他职业的从业人员更能招惹敌意——新闻业可能除外。但是，很少有地方的客户能比美国的客户更有理由抱怨。

在经济危机爆发前的十年里，美国人的法律服务花费增长速度是通货膨胀速度的两倍。最杰出的律师赚到摩天大楼般高的钱，诱使越来越多的学生涌向法学院。然而，大多数法学院毕业生从未进入大律师事务所工作。相反，他们中许多人成为那种妨害案件的诉讼律师，致使民事侵权法律系统变成了价格高昂的噩梦。

有多种原因造成这种情况。其一是法律教育费用过于昂贵。在美国的大多数州，要成为律师只有一条路可走：先在某不相关的专业读四年本科，然后在经过美国律师协会认证的 200 所法学院中选择一所修读三年的法学学位，再花费一笔巨资准备律师资格考试。这使得今天一般的法学院毕业生除了本科欠下的债款外，还要背负 10万美元巨债。读法学院所背负的债务意味着他们必须拼命地努力工作。

制度改革将使律师和其客户均受益。合理的建议存在很长一段时间了，但是，管辖律师行业的州级机构太过保守，不愿实施。其中一个建议是，允许学生在本科阶段就修读法律。另外一个建议是，让学生在法学院学习两年后就参加律师资格考试。如果律师资格考试真的足够严格，能够检测想要成为律师的人的话，那么那些有能力提前参加考试的人就应该被允许提前参加考试。无需额外培训的学生便能将自己的巨债之山削减三分之一。

法律服务花费如此之高的另一个原因是该行业类似于行会性质的限制性所有权结构。除了在哥伦比亚特区，非律师身份的人不能拥有律师事务所的任何股份。这使得律师费居高不下，创新机制发展缓慢。在律师行业内部也有改革的压力，但管理层中反对改革的人坚持认为，禁止外来者涉足法律事务所将使得律师远离挣钱的压力，从而按照职业道德为客户服务。

事实上，通过鼓励律师事务所使用科技、聘请专业经理人着力提高律所效率，允许非律师持有律师事务所股份能降低成本，为客户提供更好的服务。毕竟，澳大利亚和英国等其他一些国家已经开始放宽对其法律行业的限制。美国应该效仿。