Text 4

States will be able to force more people to pay sales tax when they make online purchases under a Supreme Court decision Thursday that will leave shoppers with lighter wallets but is a big financial win for states.

The Supreme Court's opinion Thursday overruled a pair of decades-old decisions that states said cost them billions of dollars in lost revenue annually. The decisions made it more difficult for states to collect sales tax on certain online purchases.

The cases the court overturned said that if a business was shipping a customer's purchase to a state where the business didn't have a physical presence such as a warehouse or office, the business didn't have to collect sales tax for the state. Customers were generally responsible for paying the sales tax to the state themselves if they weren't charged it, but most didn't realize they owed it and few paid.

Justice Anthony Kennedy wrote that the previous decisions were flawed. “Each year the physical presence rule becomes further removed from economic reality and results in significant revenue losses to the states," he wrote in an opinion joined by four other justices. Kennedy wrote that the rulelimited states' ability to seek long-term prosperity and has prevented market participants from competing on an even playing field.”

The ruling is a victory for big chains with a presence in many states since they usually collect sales tax on online purchases already. Now, rivals will be charging sales tax where they hadn't before. Big chains have been collecting sales tax nationwide because they typically have physical stores in whatever state a purchase is being shipped to. Amazon. com, with its network of warehouses, also collects sales tax in every state that charges it, though third-party sellers who use the site don't have to.

Until now, many sellers that have a physical presence in only a single state or a few states have been able to avoid charging sales taxes when they ship to addresses outside those states. Sellers that use eBay and Etsy, which provide platforms for smaller sellers, also haven't been collecting sales tax nationwide. Under the ruling Thursday, states can pass laws requiring out-of-state sellers to collect the state's sales tax from customers and send it to the state.

Retail trade groups praised the ruling, saying it levels the playing field for local and online businesses. The losers, said retail analyst Neil Saunders, are online-only retailers especially smaller ones. Those retailers may face headaches complying with various state sales tax laws. The Small Business & Entrepreneurship Council advocacy group said ina statement, “ Small businesses and internet entrepreneurs are not well served at all by this decision.”


【总体分析】:

来源:U.S.News&.World Report《美国新闻与世界报道》2018.06.21。全文针对美国最高法院最新裁定“实体存在规则无效,各州可强制州外零售商为本州代收销售税并上缴”展开论述。行文脉络:概述事件“最高法院最新裁定”(第一段)——详述事件“追溯新裁定所推翻的两项原裁定及推翻理由”(第二至四段)——说明影响“对各类不同商家的影响及他们的反应”(第五至七段)。

  1. The Supreme Court decision Thursday will

    最高法院周四的裁定将________。

    解析

    【锁定答案】开篇段即指出,最高法院周四裁定,各州可强制更多的人为在线购物支付销售税,【C】正确。

    【排除干扰】【A】将原文中新裁定的影响范围“某些在线购物(certain online purchases)”窜改为“大多数在线商家(most online businesses)”,并捏造出新裁定“使他们陷人困境”的说法。【B】与“裁定使各州有权对更多在线购物征收销售税(即扩大销售税征收范围)"相悖。【D】利用“裁定使各州有权(命令企业为它们)收取销售税"所隐含的“企业将增加与各州的联系"错误推断出“企业与各州之间关系会改善”,但双方单纯是命令的发布者与命令的执行者,裁定无关双方关系的改善(抑或恶化)。

    【提炼思路】首段长句由 States will be able to...及under aSupreme Court decision Thursdaythat...构成,再对这两部分进行更细致的划分:前半部分指出,各州可对更多的在线购物强制推行销售税:后者指出,最高法院的裁定让消费者的钱流入各州财政。因此本题题干十答案应能体现“最高法院裁定--州政府--在线消费者”的逻辑,而题干给出的信息是“最高法院裁定”,那么答案应能表明州政府与在线消费者之间的联系(政府让消费者交税);通读选项后即可确定案为【C】。


  2. It can be learned from Paragraphs 2 and 3 that the overruled decisions

    从第二、三段可知,遭到推翻的裁定________。

    解析

    【锁定答案】第二段首先指出,各州称遭到推翻的两起裁定每年都给他们带来巨额损失,加大了对某些网购商品的销售税征收难度。第三段具体说明州政府财政如何损失:未在本州设立实体存在的州外商家无需代收销售税,而消费者也很少自行缴税。由此可知,各州认为原裁定对他们不利,【D】正确。

    【排除干扰】【A】【B】的干扰均源于第三段②句“大多数消费者不知道自己欠税,上缴销售税的消费者也很少”,但【A】将“大多数消费者未自行缴税"错误地归结为“他们对原裁定不满并给予了批评”,【B】与“大多数消费者实际得利”相悖。【C】将“原裁定加大对某些网购商品的销售税征收难度”蕴含的“某些电商(线上商家)得利"偷换为“电子商务取得了主导地位”,而文中并未对不同商务模式的市场地位进行比较,“主导地位”纯属无中生有。

    【提炼思路】本题就“同一事件对不同主体的影响”命制事实细节题。解题可结合“从文章出发明确事件影响”和“从选项出发明确各主体所受影响”两个方向。具体来看:第二段介绍被推翻的裁定给各州带来财政损失;第三段说明被推翻的裁定认为在本州没有实体存在的商家不用代收销售税,而消费者对需要自行上交销售税大多不知情且很少人交。因此,被推翻的裁定对各州不利、对某些商家及消费者有利,初步排除【A】【B】,并确定【D】正确。而剩下的【C】涉及“电子商务”(ecommerce 对应文中的 online purchases),其特点“占据主导地位”在文中没有提到,因此同样排除。


  3. According to Justice Anthony Kennedy, the physical presence rule has

    根据大法官安东尼·肯尼迪,实体存在规则________。

    解析

    【锁定答案】第四段②句指出,实体存在规则脱离经济现实,使各州蒙受巨额收入损失;③句进一步指出它使市场参与者无法在公平的环境下展开竞争,【B】正确。

    【排除干扰】【A】将实体存在规则“使各州蒙受巨额财政损失”曲解为“阻碍了经济发展”,但原文讨论的是各州“税收收人(sales tax、revenue)”,而非整体“经济发展(economic development)”。【C】【D】分别与第四段②句和③句实体存在规则“使各州蒙受收入损失”及“限制了各州寻求长久繁荣的能力”相悖。

    【提炼思路】本题针对人物观点命制事实细节题,解题关键在于准确定位,把握观点核心;同时需要避开过度推断、反向干扰、张冠李戴等常见干扰形式。具体来看,第四段集中体现肯尼迪大法官观点:①句总述原裁定有缺陷,②③句具体阐述缺陷,因此首先可排除【C】【D】两个显然带有正面含义的选项(属于反向干扰);经过与原文的比对后可进一步排除曲解文意的【A】,并最终确定【B】为正确答案。


  4. Who are most likely to welcome the Supreme Court ruling?

    谁最有可能欢迎最高法院的此次裁定?

    解析

    【锁定答案】第五段①句指出,“本次裁定对在多州设有实体机构的大型连锁店而言是一次胜利”,所以最有可能欢迎此次裁定的应该是大型连锁店店主,【A】正确。

    【排除干扰】【C】与第七段①句“互联网企业家完全没有得到本次裁定的丝毫考虑”相悖。【B】【D】与第五段④句和第六段②句“第三方商家和小型零售商原本无需代收销售税,而此次裁定迫使他们开始收税”所暗示的“不会欢迎本次裁定”相悖。

    【提炼思路】题干设问句表明,本题是就“事件对各方影响"设置的事实判断题,解题关键在于准确定位各方所受影响。第五段①句明确指出新裁定对大型连锁店而言是胜利(avictory for big chains with a presence in many states);第六段③句指出,新裁定使各州可立法强制要求州外商家(包括第三方卖家和小型零售商)代收销售税(requiring out-of-state sellers to collect the state's sales tax from customers),由此排除【B】【D】并初步确定【A】为答案。最后,根据末段信息“互联网企业家没有得到本次裁定的丝毫考虑(internet entrepreneurs are not well served at all by this decision)”排除【C】。


  5. In dealing with the Supreme Court decision Thursday, the author

    在论述最高法院周四的裁定时,作者________。

    解析

    【锁定答案】本文首段概述事件:最高法院裁定各州可对在线购物征收销售税。第二至四段对新裁定的来龙去脉进行客观描述,包括其推翻的原裁定内容及推翻的原因。第五至七段介绍了新裁定对各类商家的影响及他们的反应。由此可见,B正确。

    【排除干扰】【A】利用末段不同团体(零售贸易团体和在线零售商)对裁定的不同反应干扰,但显然无力概括全文。【C】源于第三段①句 The cases the court overturned,但文中是为了分析原裁定的缺陷。从而说明新裁定的必要性,而非列举相关案例:另外,本文第五至七段分析的是新裁定的影响,而非其他案件的影响。【D】把第三、四段对原裁定的回溯及其缺陷的分析曲解为新裁定的形成过程,但本文并未介绍新裁定形成前所经历的复杂司法程序;另外,该选项完全没有涉及第五至七段关于新裁定影响的论述。

    【提炼思路】本题与 2018年 Text1最后一题相似,同样考査全篇论证结构,考生需站在全文的高度抓取文章主线,切忌囿于个别段落。具体来看,题干中的 the Supreme Court decision Thursday 提示它是全文关注核心,答案应体现文章如何围绕它展开论述。根据第二至四段的事实细节及第五至七段的事件影响及各方反应可确定【B】为容案。同时结合排除法确保答案正确:文中并不涉及本次裁定的形成过程(大法官内部争论),排除【D】:并无针对裁定结果本身的观点交锋,排除【A】:并无案件引述,排除【C】。


【全文翻译】:

根据最高法院周四的裁定,各州将有权强制更多的人为在线购物支付销售税,这会让消费者的钱包瘪下去,但对各州而言是财政上的一大胜利。

最高法院周四的这项意见推翻了数十年前的两起裁定,各州表示它们每年给自己的财政收入造成了数十亿美元的损失。这两起裁定加大了各州对某些网购商品的销售税征收难度。

最高法院所推翻的判例认为,如果企业将顾客购得的商品运往某个州,而该企业在本州并无实体存在(比如仓库或办公室),那么该企业就不需要为本州代收销售税。一般来说,并未缴纳销售税的顾客需要自行向其所在州支付销售税,但是大多数人并不知道自己欠了税,而上缴税款的消费者也很少。

大法官安东尼·肯尼迪写道,此前的裁定有疏漏之处。他在一份有其他四位大法官联名的意见书中写道““实体存在规则每年都愈发脱离经济现实,使各州蒙受巨额收入损失。”肯尼迪还写道,这项规则“限制了各州寻求长久繁荣的能力,使市场参与者无法在公平的环境下展开竞争。”

这一裁定对在多州设有实体存在的大型连锁店而言是一次胜利,因为他们通常已经对网购商品收取销售税了。如今,竞争者将在他们此前并未收取销售税的地方进行代收。大型连锁店已经在全国范围内收取销售税,这是因为它们一般在商品运抵的任何一个州都设有实体店。亚马逊有库房网络,同样在每个收取销售税的州执行代收,不过利用亚马逊网站的第三方卖家倒不必做到这点。

迄今为止,许多仅在一个或数个州有实体存在的商家在向州外地址运送(商品)时都可以避开对销售税的收取。那些使用 eBav和Etsy(均为较小商家提供销售平台)的商家也没有在全国范围内收取销售税。而根据周四的裁定,各州可通过法律,要求州外销售商对本州顾客收取销售税,并上缴本州。

零售贸易团体赞扬了这项裁定,称其为地方商家和线上商家创造了公平的竞争环境。零售分析师尼尔·桑德斯表示,输家是纯线上零售商,尤其是小型纯线上零售商。这些零售商可能要面临遵守各州不尽相同的销售税法这一麻烦事。小企业与创业委员会这一倡议团体在其声明中表示,小型企业和互联网企业家完全没有得到本次裁定的丝毫考虑。”