登录

Text 3

Any fair-minded assessment of the dangers of the deal between Britain's National Health Service (NHS) and DeepMind must start by acknowledging that both sides mean well. DeepMind is one of the leading artificial intelligence (Al) companies in the world. The potential of this work applied to healthcare is very great, but it could also lead to further concentration of power in the tech giants. It is against that background that the information commissioner, Elizabeth Denham, has issued her damning verdict against the Royal Free hospital trust under the NHS, which handed over to DeepMind the records of 1.6 million patients in 2015 on the basis of a vague agreement which took far too little account of the patients' rights and their expectations of privacy.

DeepMind has almost apologised. The NHS trust has mended its ways. Further arrangements——and there may be many——between the NHS and DeepMind will be carefully scrutinised to ensure that all necessary permissions have been asked of patients and all unnecessary data has been cleaned. There are lessons about informed patient consent to learn, But privacy is not the only angle in this case and not even the most important. Ms Denham chose to concentrate the blame on the NHS trust, since underexisting law it “controlled” the data and DeepMind merely “processed” it. But this distinction misses the point that it is processing and aggregation, not the mere possession of bits, that gives the data value.

The great question is who should benefit from the analysis of all the data that our lives now generate. Privacy law builds on the concept of damage to an individual from identifiable knowledge about them, That misses the way the surveillance economy works. The data of an individual there gains its value only when it is compared with the data of countless millions more.

The use of privacy law to curb the tech giants in this instance feels slightly maladapted. This practice does not address the real worry. It is not enough to say that the algorithms DeepMind develops will benefit patients and save lives. What matters is that they will belong to a private monopoly which developed them using public resources. If software promises to save lives on the scale that drugs now can, big data may be expected to behave as big pharma has done. We are still at the beginning of this revolution and small choices now may turn out to have gigantic consequences later. Along struggle will be needed to avoid a future of digital feudalism. Ms Denham's report is a welcome start.

【总体分析】：

来源：The Guardian《卫报》2017.07.05。文章由新近事件“英信息委员会裁定 NHS把数据交予 AI公司侵犯病人隐私权”切人，指出隐私法不能解决“科技巨头垄断”这一根本性问题，监管者任重道远。

  1. What is true of the agreement between the NHS and DeepMind?

    关于 NHS 和 DeepMind 之间的协议哪项正确？

    解析

    【锁定答案】段末 which 定语从句指出判案原由：“NHS下属的皇家医院把数据交由 DeepMind 负责”之举是基于一项不明确的协议，即，远未考虑患者权利及其隐私权期望，【C】符合文意。

    【排除干扰】【A】将末句“协议远未考虑患者的隐私期望”偷换为“协议未达到 DeepMind 的期待”【B】将③句“会使权力更集中于科技巨头”曲解为“导致科技巨头之间的冲突”。【D】误解首句信息 the dangers of the deal between...（协议带来的威胁），并把末句信息“委员会专员裁定……违法（verdict against）”相关联，但“被判违法”≠“陷人危险”，其次只有NHS一方受到裁定。

    【提炼思路】首段中除②句外均直接或间接涉及题干关键概念 agreement，因此可总结每句中有关“协议”的特点：会带来危害，会导致权力更加集中，具体协议不明确，远未周全考虑患者对自身权益的期望。【A】偷换“期望”的主体，【B】添加“冲突”，【D】只聚焦“协议双方面临的威胁”，唯有【C】与④句关键事件的信息相符，明确判案原委。

  2. The NHS trust responded to Denham's verdict with

    NHS信托以________对德纳姆的裁定做出回应。

    解析

    【锁定答案】第二段③句指出 NHS对 Denham裁定的回应：已纠正了其行为：它与 DeepMind 进一步的协议会被仔细审查，以确保所有使用的内容都征得患者许可，所有不必要的数据则加以清除，可见【D】正确，necessary adjustments 意同②句 has mended its ways。

    【排除干扰】【A】源于①句 almost（apologised），但该句主语为 DeepMind 而非题干中的 NHS，其次“几乎道歉了”也不等于“空头承诺”。【B】将②句 mended its ways 错误理解为“拒不服从裁定”。【C】源于第二段①句 apologised，但这是 DeepMind 做法，其次“诚恳道歉”未必就“采取了补救措施”。

    【提炼思路】对于涉及到“事件、争议 N方做法/观点”的题目，关键要明确考查对象，理清相关方各自的做法/观点。本题中，由第二段前两句提炼出的做法分别是“DeepMind几乎已经道歉”“NHS信托纠正了其行为方式”，故很容易排除张冠李戴的【C】，推知【D】正确。

  3. The author argues in Paragraph 2 that

    作者在第二段提出________。

    解析

    【锁定答案】第二段末句指出作者对⑥句 Ms Denham 裁定依据的看法：misses the point（不得要领），并由 that 同位语从句引出问题所在：让数据拥有价值的，是处理和集成它们，而不是掌控它们，B】正确。

    【排除干扰】【A】将第二段③句对隐私的弥补措施误当成作者观点，但⑤句中已明确指出“在此案中，隐私甚至不是最重要的（not even the most important）”。【C】由第三段首句“问题是谁该从分析数据中获利”而来，但作者想表达的是，“具有垄断性质的科技巨头从分析患者数据中获利而不受监管限制（裁定只判 NHS 侵犯病人隐私权）”这一情况并不合理，而非断定“从患者数据中获利绝对非法”。【D】从⑥句“NHS 掌控数据，而 DeepMind 只处理数据”捏造出“NHS泄露数据，DeepMind 贩卖数据，前者比后者更恶劣”。

    【提炼思路】作者观点题的线索在于语气词、关联词，尤其是表示转折、常常引出重要信息或观点的but、yet、however 等逻辑词；要警惕命题人扭曲或直接利用他人观点命制干扰项。就本题而言，细读⑤句和⑦句转折词 But 后内容，从 not the only...，not even the most important 以及 misses the point 基本可判定作者对于 Denham裁定依据的不认同态度，从而排除【A】，而【C】illegal并非作者所能认定，最后根据⑦句的反对理由排除【D】，锁定答案【B】。

  4. According to the last paragraph, the real worry arising from this deal is

    根据最后一段内容，协议所带来的真正担忧是________。

    解析

    【锁定答案】末段②句指出，“聚焦隐私”并不能解决真正的担忧；④句指出真正的问题所在（ Whatmatters is...）：那些利用公共资源得以开发的算法，竟被私人垄断企业掌控：⑤句类比说明其危险：巨头迟早会和大制药企业如今一样（即垄断药物，伤及患者利益）行事，可见作者认为事件的矛头应指向“科技巨头垄断问题”，【A】正确。

    【排除干扰】【B】由④⑤句枝节信息 monopoly、big pharma捏造而出，且 vicious rivalry（恶性竞争）存在与否也无从推知。【C】由④⑤句中暗含的“大数据发展下，巨头垄断势头会加快”捏造而来，但 software 在文中只是为了对比“大数据（发展之快）”，不存在“新软件滥用”问题。【D】将末段①句“此案中用隐私法约束科技巨头不太适用（maladapted）”窜改为“隐私法执法效率低下（ineffective enforcement）”。

    【提炼思路】前三段可基本确定文章主要关注对象为：居于垄断地位的科技巨头通过处理及分析个人数据获利的情况。首先排除偏离文章主线的【A】，而第二、三段作者观点“隐私甚至不是最重要的”表明【B】错误；最后对比【C】【D】，software仅在某处涉及，而 data几乎贯穿全文，且 monopoly 与首段以及末段提及的问题重合，确定【D】正确。

  5. The author's attitude toward the application of AI to healthcare is

    作者对人工智能运用于医疗保健领域的态度是________。

    解析

    【锁定答案】末段⑥句指出“我们尚处于新技术革命的初期，任何现在看似微不足道的决定都可能对未来产生巨大影响”，言下之意即，当前就“高科技用于医疗”问题所做的任何决定都应周全考虑、谨慎行事，可见【C】正确。

    【排除干扰】【A】把第⑤句后半部分“大数据（企业）可能会像医药公司一样行事”误读为一种不确定态度，但这里恰恰反映作者的笃定：如若不加控制，科技垄断医疗也是迟早的事。【B】由文末a welcome start而来，作者虽然承认这种应用有其潜力，但文章总体在表现“这一应用或将产生的负面危害，即垄断”，作者赞赏一切对问题的干预（即便效力差强人意）。【D】表示“傲慢瞧不上”，但作者在开篇承认“技术应用于医疗”潜力巨大。

    【提炼思路】作者态度题实际影射全文主旨。文章前三段以“树靶一批驳”方式批评了 Ms Denham的裁定不妥、未切中要害，并在末段指出“科技巨头（垄断）才是需要担忧的对象”，立场相当明确，据此可排除【A】【B】；而首段、末段几度指出“AI技术用于医疗研究富有潜力，有望挽救患者生命”，显然可以排除表完全否定且带有嘲讽的【D】。

【全文翻译】：

对于英国国民医疗服务体系（NHS）与 DeepMind 公司之间协议的种种危害，任何公正的评价想必都会先承认双方均是好意。DeepMind是全球人工智能（AI）的领先企业之一。这一技术成果应用于医疗保健方面的潜力是巨大的，但这也可能导致权力进一步集中于科技巨头。正是在这样的背景下，英国信息委员会专员伊丽莎白·德纳姆对NHS下属的英国皇家自由信托医院做出了证据确凿的违法裁定，（鉴于）医院于 2015 年将 160 万病人的档案交予 DeepMind 处理，而此举是基于一项不确切的协定——远远未能考虑到患者的权利及其隐私权期望。

DeepMind差不多已经道歉了。NHS信托已经改过自新。NHS和DeepMind之间进一步的协定——也许有很多——将会受到仔细审查，以确保征得患者所有必要的许可，并清除所有不必要的数据。在患者知情同意方面有许多教训需要汲取。但是在本案中，隐私并非唯一的角度，甚至都不算最重要的。德纳姆女士决定将指责的矛头对准 NHS信托，是因为在现行的法律下，NHS信托“掌控”着数据而 DeepMind 只不过在“处理”数据。但是这种区分不得要领：赋予数据价值的，是处理及聚合信息，而非单单拥有信息。

重要的问题在于，谁该从分析我们生活正在产生的一切数据中获利？隐私法建构于“个人的可识别信息会对其带来伤害”这一观念之上。那未能理解监察经济的运行方式。在这一方式下，个人的数据只有在与不计其数的他人数据相比较时才能获得价值。

在这一案例中，用隐私法来约束科技巨头感觉稍有些不适用。这种做法无法解决真正的担忧。声称 DeepMind 开发的算法能让患者受益以及拯救生命是不够的。关键是，这些算法将归一个利用公共资源开发它们的私人垄断企业所有。如果软件在拯救生命方面可望达到药物的水平，那么大数据也可能会和大型制药公司一样行事。我们尚处于这场革命的起始阶段，因而当前任何微不足道的选择日后都可能产生巨大的影响。要避免数字封建制的到来，我们还需要长期的努力。德纳姆女士的报告是个好的开端。