Text 4

Though often viewed as a problem for western states, the growing frequency of wildfires is a national concern because of its impact on federal tax dollars, says Professor Max Moritz, a specialist in fire ecology and management.

In 2015, the US Forest Service for the first time spent more than half of its $5.5 billion annual budget fighting fires——nearly double the percentage it spent on such efforts 20 years ago. In effect, fewer federal funds today are going towards the agency's other work——such as forest conservation, watershed and cultural resources management, and infrastructure upkeep——that affect the lives of all Americans.

Another nationwide concern is whether public funds from other agencies are going into construction in fire-prone districts, As Moritz puts it, how often are federal dollars building homes that are likely to be lost to a wildfire?

It's already a huge problem from a public expenditure perspective for the whole country,” he says. “ We need to take a magnifying glass to that. Like, ‘Wait a minute, is this OK ?’ Do we want instead to redirect those funds to concentrate on lower-hazard parts of the landscape ?”

Such a view would require a corresponding shift in the way US society today views fire, researchers say.

For one thing, conversations about wildfires need to be more inclusive. Over the past decade, the focus has been on climate change——how the warming of the Earth from greenhouse gases is leading to conditions that worsen fires.

While climate is a key element, Moritz says, it shouldn't come at the expense of the rest of the equation.

The human systems and the landscapes we live on are linked, and the interactions go both ways," he says. Failing to recognize that, he notes, leads toan overly simplified view of what the solutions might be. Our perception of the problem and of what the solution is becomes very limited.”

At the same time, people continue to treat fire as an event that needs to be wholly controlled and unleashed only out of necessity, says Professor Balch at the University of Colorado. But acknowledging fire's inevitable presence in human life is an attitude crucial to developing the laws, policies, and practices that make it as safe as possible, she says.

We've disconnected ourselves from living with fire,” Balch says. “It is really important to understand and try and tease out what is the human connection with fire today.”


【总体分析】:

来源:The Christian Science Monitor 2016.07.01。文章围绕森林大火展开,提出了两个举国关切的问题,并就问题提出了相应的解决措施。脉络:提出两个举国关切的问题(首四段)--针对两个问题提出解决办法(后六段)。

  1. More frequent wildfires have become a national concern because in 2015 they ________.

    森林大火更频繁已成举国关切之事,是因为 2015 年森林大火 ________。

    解析

    【锁定答案】第一段总括:日益频繁的森林大火因对联邦税款造成不良影响而成为举国关切之事,第二段①句解释导火索:2015年,美国林务局首次将超过一半的预算用于对抗森林大火,故【A】正确。

    【排除干扰】【B】利用第一段碎片信息 western states、ecology捏造而来,而这是所有森林大火的共性而非 2015年森林大火的特性,且文意重在讲述西部州森林大火给全国税款带来的影响。【C】将第二段末句“基础设施养护所用联邦专款减少”窜改为“基础设施支出大幅增加”。【D】利用第二段碎片信息for the first time、efforts、management捏造而来,而文意并非“创先例的管理力度”而是“创先例的经费力度”。

    【提炼思路】首先根据题干中:“森林大火更频繁已成举国关切之事”定位至首段“因:对联邦税款的影响”,而该段实为独句段,并不能就此得出准确因果关联,故而再借题干时间词in 2015 锁定至第二段①句“林务局首次花费总预算的过半用于抗击林火,所占比例高达 20年前的两倍”,最终敲定【A】正确。


  2. Moritz calls for the use ofa magnifying glassto ________.

    莫里茨呼吁使用“放大镜”旨在________。

    解析

    【锁定答案】第四段③④句以正反设问的方式解释莫里茨建议中的抽象概念“用放大镜看待”:等一等,这么投放可行不可行?要不要将其投向到该地景的低风险区域?换言之,要多提问、多审思以确保联邦资产的投向准确无误,故【D】正确。

    【排除干扰】【A】将④句中特指的“那些资金”夸大为泛指的“联邦资金”,且将该句疑问之意“要不要投入到……”曲解为绝对的否定之意“不要投入到……”。【B】将④句“低风险区域”偷换为“无风险区域”,且文中并未提及“找寻无风险区域”的相关信息。【C】利用 magnifying glass 字面义“放大”捏造出“募集更多资金”,而文意关乎“资金投向”而非“资金募集”。

    【提炼思路】首先,根据题干a magnifying glass所在句中 that 回指“公共资金是否被用于火灾易发区建设”,可推知本题实质考查对象为“联邦资金的投放问题”;其次,根据下文疑问句式复现所传递出的正反两向“...,is this OK?Do we want instead to...?”可推测莫里茨意在建议联邦资金投放时要双向考虑清楚,借此推测“用放大镜看问题”即指“全方位、多角度设问,审思资金投向是否可靠”;最后,根据第三、四段核心论述话题“非林务局、其他机构公共资金是否用于火灾易发区建设”亦可明确“放大镜”意在强调细思公共资金的投向以确保其正确可靠,故【D】正确。


  3. While admitting that climate is a key element, Moritz notes that ________.

    承认气候是关键要素之余,莫里茨也指出________。

    解析

    【锁定答案】第七段指出莫里茨观点:气候尽管是一个关键要素,但不应以牺牲其他影响因素为代价。故【C】正确。

    【排除干扰】【A】将第六段②句“晤谈焦点在于探究地球变暖如何导致火灾恶化”曲解为“公开讨论尚未定论”。【B】将第五段“期望:应改变看待火灾的方式”曲解为“事实:对火灾的看法已经发生改变”。【D】将第六段②句“地球变暖诱发使火灾恶化的条件”反向曲解为“抗击火灾的条件在改善”。

    【提炼思路】本题形似考査人物观点,实则考査事实细节。解答关键在:根据题干关键词定位,并于定位处寻找正确信息,干扰项或反向曲解、或张冠李戴、或望文生义。如本题,根据题干关键词 While admitting...a key element定位至第七段,并于其中断定【C】的正确性。


  4. The overly simplified view Moritz mentions is a result of failing to ________.

    莫里茨所言及的过度简化的看法是未能________所致。

    解析

    【锁定答案】第八段首先指出人文与地景的关系:相互关联、相互影响;随后指出不认识这一关系的后果:对可能的解决措施的看法过于简化,故【C】正确。

    【排除干扰】【A】【B】将双向关联“人类系统与地景紧密相连”割裂为单向研究“探索自然/人文基本构成”。【D】则将双向关联“人类系统与地景相互作用”单向割裂为“地景对人类生活的作用”。

    【提炼思路】根据题干关键信息 The overly simplified view定位至第八段,尔后借助隐性因果关联词leads to 明确所考査的“因”为 Failing to recognize that,而借助that 回指功能“人类系统与地景之间相互联系、相互影响”即可推知真正的原因即在于:未能把握好人与自然的相互关系,故【C】正确。


  5. Professor Balch points out that fire is something man should ________.

    鲍尔奇教授指出火灾是人类应该________的事物。

    解析

    【锁定答案】末两段通过直接引用及间接引用介绍了鲍尔奇教授的观点:人们必须承认火灾是不可避免之物,理解人与火灾的关联并梳理好这一关联至关重要。由此可见,鲍尔奇教授认为火灾不可避免、人与火灾密不可分、人类应与火灾和谐共存,故【B】正确。

    【排除干扰】【A】【D】将人们错误认知“火灾应该被全面控制(第九段①句)”“人类将自己与火灾割裂开来(第十段①句)”偷换为鲍尔奇观点。【C】由第九段②句鲍尔奇所述客观事实“火灾在人类生活中不可避免”捏造出因果关联“人类要为火灾付出代价”。

    【提炼思路】本题以“人物观点”考“推理引申”。解答需:一、借助逻辑词、句式、时态等区分观点(借助逻辑词 But及完成时句式可判定第九段 ① 句+第十段 ① 句为鲍尔奇所反对的普遍看法“认为火灾可控,进而割裂自身与火灾的关联”,第九段②句+第十段②句为鲍尔奇本人观点“火灾不可避免、要充分理解这一关联并力图理清关系”);二、就人物观点信息抽取合理的概念关联(借“两者密不可分、应正视并做好相关工作”可推知鲍尔奇观点指向“人应与火灾和平共处”)。


【全文翻译】:

日益频繁的森林大火尽管常常被视为西部州的棘手问题,但由于它对联邦税款的不良影响而变成了一件举国关切之事,林火生态与管理专家马克斯·莫里茨教授说。

2015 年,美国林务局首次将其年度预算总额 55 亿元中的过半用于抗击林火——几乎是 20 年前在这方面支出比例的两倍。事实上,现在更少的联邦基金被投放到该机构的其他工作,诸如森林保护、集水区与文化资源管理以及基础设施养护等,这些工作影响到全美国人民的生活。

另一件举国关切之事是,来自其他机构的公共基金是否用于火灾易发区建设。以莫里茨的话来讲就是,联邦资金用于建设那些可能会毁于林火的家园的频率有多高。

“从公共支出角度看,这对整个国家来说已然是一个巨大的难题,”他说,“对此,我们要用放大镜来看待。比如,‘等一下,这样做可行吗?’我们要反过来,将这些资金转向,集中用于该地景的低风险区域吗?”

这种观念需要当今美国社会在看待火灾的方式上做出相应改变,研究者说。

首先,关于森林太火的晤谈应该更具包容性。在过去的十来年间,晤谈一直聚焦于气候变化——温室气体所致的地球变暖如何诱发火灾恶化的条件。

尽管气候是一个关键要素,但它不应以牺牲其他影响因素为代价,莫里茨说。

“人类系统与我们所赖以生存的地景相互关联,而且,两者间的影响是双向的,”他说。不能认识到这一点会导致“对可能的解决措施的看法过于简化,对问题的认知以及对问题解决办法的认知变得极其有限,”他指出。

然而,人们仍旧把火灾视为需要全面控制且唯有必要方可释放的事件,科罗拉多大学鲍尔奇教授说。但是,承认火灾在人类生活中的必然存在这一态度对于形成确保火灾尽可能安全的法律、政策、惯例至关重要,她说。

“我们已将自身从与火灾共存中剥离开来,”鲍尔奇说,“理解并尽力梳理出当今人类与火灾之间的关联非常重要。”