科学论文是记录研究进展的载体。每年，研究者们在 3 万多份期刊上发表数百万篇论文。科学界以多种指标衡量这些论文的质量，其中包括期刊的品质认知度（表现为期刊的影响因子）以及具体论文所累计获得的引用次数。科学家们的事业及其所在机构的声誉取决于他们所发表论文的数量和影响力，但更取决于这些论文所获得的被引量。

期刊、作者和机构合谋提高被引次数的“引用卡特尔”存在已久。2016 年，研究人员开发了一种算法，用来识别可疑的引用模式，包括互引比例过高的作者群体以及频繁互引以增强出版物影响因子的期刊群体。最近，这种掠夺性行为显露出了另一种表现形式：为个人作者和期刊提供语言等编辑支持的所谓“支持服务咨询公司”有时会建议投稿人为其文章添加若干引用。

电子出版形式的出现以及论文作者对发表渠道的需求催生了成千上万的新期刊。随后不久，便出现了掠夺性期刊。这些期刊发挥着奶牛般的作用：同期登载的所有文章可能都引用了某一篇论文或是某一组论文。有些情况下，文章的内容与引文毫不相关。奇怪的是，相关编辑理应为之效力的期刊却未从中获得任何好处一它只给其他期刊提供“引用服务”。这种做法可以让一篇文章在发表当年就可累计获得 150 多次引用。

这种引用操纵行为有多隐伏？在一个案例中，一名身兼作者、编辑、咨询顾问三重身份的人至少将15 份期刊用作“引用提供者”，为三所大学的五名科学家的文章提供“引用服务”。这一问题在引文数据库 Scopus 中尤为猖獗，该数据库收录了大量新创办的“国际”期刊。事实上，“被 Scopus 收录”似乎成为这种引用操纵行为所针对对象的判定标准。

Scopus 自身拥有识别这种不端行为所需的所有数据。警示信号包括在第一年内就对一篇文章进行大量引用。对于想要避开“引用卡特尔”行为的作者来说：当编辑、审稿人或支持服务机构要求你添加不恰当的参考文献时，不要答应他们，一定要将这种请求反映给相应期刊。