【锁定答案】由题干中的 Nalini Ambady's study 定位至第一、二段安巴迪的“行为薄片撷取”能力研究。第一段①句指出人们擅长通过第一印象即 thin slices of experience 评判他人，②句顺而指出安巴迪就 thin slicing 这一能力进行了研究，说明安巴迪的研究与人们的第一印象有关。再结合第一段③⑤句.第二段②句所指出的“安巴迪将参与者和学生对教师的评分进行对比，评估参与者对教师的第一印象的准确性”，可知安巴迪的研究涉及“第一印象的可靠性”，故A项正确。

【排除干扰】B项将第二段①②句中“参与者被要求写下评分理由，导致他们的评分准确性大幅下降’这一研究发现错误解读为“研究人员影响了参与者的判断”，而原文的真实含义是“写出评分理由”这一思考行为降低了评分的准确性。C项对第一段②③句中的关键信息 professors、instructor、students 强加关联，捏造出安巴迪的研究涉及“教师与学生的互动”。D项将第一段④句中对参与者的干扰 occupying their conscious working memory 断章取义为安巴迪的研究涉及人们的记忆，但原文并未提及记忆的力量。

【提炼思路】本题考察对细节信息进行整合概括的能力，解题时需要厘清段内、段际逻辑关系。

从段内逻辑来看，第一段①句指出第一印象即“经验薄片（thin slices of experience）”，②句直接说明安巴迪的研究关乎“行为薄片撷取（thin sicing）”，从两者的重合内容 thin slice 可推断安巴迪的研究关乎“第一印象”。另外，第一段②③句和④⑤句呈现相似的句间关系：先说明参与者在不同条件下根据第一印象对教师评分，后描述该评分的准确性。这也说明安巴迪的研究重点是“第一印象的准确性”，由此锁定答案为A项。
从段际逻辑来看，第一、二段都涉及安巴迪的研究，但两段之间构成对比关系：第一段的前两组参与者情况表明，当参与者根据第一印象评分时，评分结果往往非常准确；而第二段的第三组参与者（①②句）和另一项研究（④句）表明，过多思考反而会干扰我们判断的准确性。将两段逻辑串联可知，这两段的两项研究都在论证首段首句：我们很擅长运用第一印象来评判他人，此时深思不仅没有必要，而且会造成干扰。由此，进一步锁定答案A项。B、CD三项均运用各项研究对参与者的不同要求捏造干扰，可排除。