Text 2

For the first time in history more people live in towns than in the country. In Britain this has had a curious result. While polls show Britons ratethe countrysidealongside the royal family, Shakespeare and the National Health Service (NHS) as what makes them proudest of their country, this has limited political support.

A century ago Octavia Hill launched the National Trust not to rescue stylish houses but to savethe beauty of natural places for everyone forever. ” It was specifically to provide city dwellers with spaces for leisure where they could experiencea refreshing air, ” Hill's pressure later led to the creation of national parks and green belts. They don't make countryside any more, and every year concrete consumes more of it. It needs constant guardianship.

At the next election none of the big parties seem likely to endorse this sentiment. The Conservatives' planning reform explicitly gives rural development priority over conservation, even authorisingoff-planbuilding where local people might object. The concept of sustainable development has been defined as profitable. Labour likewise wants to discontinue local planning where councils oppose development. The Liberal Democrats are silent. Only Ukip, sensing its chance, has sided with those pleading for a more considered approach to using green land. Its Campaign to Protect Rural England struck terror into many local Conservative parties.

The sensible place to build new houses, factories and offices is where people are, in cities and towns where infrastructure is in place. The London agents Stirling Ackroyd recently identified enough sites for half a million houses in the London area alone, with no intrusion on green belt. What is true of London is even truer of the provinces.

The idea thathousing crisisequalsconcreted meadowsis pure lobby talk. The issue is not the need for more houses but, as always, where to put them. Under lobby pressure, George Osborne favours rural new-build against urban renovation and renewal. He favours out-of-town shopping sites against high streets. This is not a free market but a biased one. Rural towns and villages have grown and will always grow. They do so best where building sticks to their edges and respects their character. We do not ruin urban conservation areas. Why ruin rural ones?

Development should be planned, not let rip. After the Netherlands, Britain is Europe's most crowded country, Half a century of town and country planning has enabled it to retain an enviable rural coherence, while still permitting low-density urban living. There is no doubt of the alternative——the corrupted landscapes of southern Portugal, Spain or Ireland. Avoiding this rather than promoting it should unite the left and right of the political spectrum.


【总体分析】:

来源:The Guardian《卫报》2014.11.05。脉络:提出并诠释问题:乡村保护虽为民意所在却非施政所向(首三段)-——分析并解决问题:城乡发展要有规划,各派政治力量应联合起来保护乡村(末三段)。

  1. Britain's public sentiment about the countryside

    英国民众对乡村的情结________。

    解析

    【锁定答案】第一段③句明确指出:英国人重视乡村,认为“乡村”与王室、莎士比亚、NHS一样,是他们引以为傲的地方,但是这种民意却得到有限的政治支持,【D】正确。

    【排除干扰】【A】对③句 countryside、NHS及 makes them proudest 捏造关联,但英国民众乡村观与NHS 间并无利弊关系。「B】对③句 countryside、Shakespeare强加关联,文章并未介绍英国民众乡村观的起始时间。【C】由③句 royal family、support 捏造而来,文中并未提及王室对英国民众观点的态度。

    【提炼思路】本题直接考査第一段③句(长难句),间接考查段落主旨。解题时可采取思路:首先结合题干关键词和选项关键词定位原文(由 Britain's...、politics、royal family、Shakespearean age、NHS 锁定第一段③句)。随后确定各成分语义关联:由 rate...alongside...as 确定 the countryside 与 the royalfamily、Shakespeare、NHS平行并列,无直接关联,作者只是类比凸显英国民众对乡村的情结;句子整体以this has limited...强调:这一情结得到的政治支持有限。至此,可排除强加关联的【A】【B】【C】,确定【D】。


  2. According to Paragraph 2, the achievements of the National Trust are now being

    根据第二段,国民托管组织的成果现在正被 ________。

    解析

    【锁定答案】第二段④句指出:现在他们(即英国当局)不仅不再建设乡村,甚至逐年用混凝土(城市建设)吞噬乡村。这与①②句国民托管组织宗旨(永葆自然美之地而非拯救城市华丽豪宅)背道而驰,从而破坏了其成果(国家公园和绿化带得以创建)。故【A】正确。

    【排除干扰】【B】将③句“组织催促加强保护乡村”窜改为“组织成果得以加强”。【C】将⑤句“作者建议:乡村需要持续保护”窜改为“作者描述当前情形:成果正在被恰当保护”。【D】将④句“该组织的成就如今被(They 实指英国当局,而非组织本身)破坏,逐渐被吞啮”改为“重要性被盖过,黯然失色”。

    【提炼思路】本题考查学生对第二段所述今昔变化的掌握。解题时可采取思路:1.抓取时态或时间标记词(时间轴 A century ago launched... later led to... don't...any more... every year 展露 theNational Trust创建初衷及今昔成就变化);2.对比今昔,发现变化(过去组织成就“自然之美得以留存”——现在当局行为“乡村/自然之美正在逐年被吞噬”);3.借助评论性话语把握整体趋势(⑤句作者呼吁相关负责人调整思路,回归正道,保护乡村)。


  3. Which of the following can be inferred from Paragraph 3?

    从第三段中可以推断出下面哪一项?

    解析

    【锁定答案】由第三段⑥⑦句可知,Ukip 是下一届选举中唯一支持乡村保护的政党,且⑥句中“嗅到了机会”暗示 Ukip 将从中获利,即为其下一届选举赢得民众支持,【C】正确。

    【排除干扰】【A】与第三段④句“当地议会反对开发,工党终止议会规划/支持开发”相悖。【B】与第三段②句“保守党支持在人们可能反对的地方修建'计划外’建筑”相矛盾。【D】将第三段⑤句“自由民主党保持沉默/不愿表态”曲解为“该党正失去政治影响力”。

    【提炼思路】就介绍“各大政治党派对待乡村保护的不支持态度”的第二段命制事实推理题。解题时可采取思路:1.由选项关键名词(各党派:Labour、The Conservatives、Ukip、The Liberal Democrats)分别定位原文;2.深挖原文,与选项比对:错误项扭曲原文信息或添加文中原本没有的信息;正确项为原文的言外之意。


  4. The author holds that George Osborne's preference

    作者认为乔治·奥斯本的偏好 ________。

    解析

    【锁定答案】第五段⑤句评判③④句奧斯本住建倾向:体现某种偏见;⑥⑦句反向说明奥斯本偏好未尊重乡村特点,势必阻碍乡村发展;⑧⑨句深层暗示作者批判态度,【B】正确。

    【排除干扰】【A】与第五段③④句“奥斯本支持在乡村大兴土木(轻视乡村保护/对乡村持偏见)”矛盾。【C】将第五段①句“强调缓解住房危机必要性”的主体由“游说团体”偷换成“奥斯本”。【D】与第五段③句“奥斯本在游说团体的压力下支持在乡村新建房子”相悖。

    【提炼思路】本题考查作者对“文中人物观点/做法”的看法。解题时可采取思路:1.根据词语感情色彩及特殊评判句式判断作者观点态度(⑤句 This is not afree market but a biased one 以“取舍强调句式+biased 的贬义色彩”表明作者负面态度);2.反问句式往往表示强烈质疑(第五段末句以反问表质疑)。


  5. In the last paragraph, the author shows his appreciation of

    最后一段中,作者表现出对 ________ 的欣赏。

    解析

    【锁定答案】第六段③句指出,半个世纪的城乡规划使得拥挤度位居欧洲第二的英国拥有令人艳羡的“乡村协调性以及低密度城市居住条件”,可见【C】正确。

    【排除干扰】【A】源自②句“英国是欧洲最拥挤的国家”,但原文未提及英国人口规模(the size ofpopulation)。【B】将③句作者欣赏对象由“乡村协调性”偷换为“城市生活方式”。【D】来自⑤句“政治光谱上的左派和右派(the left and right of the political spectrum)”,但作者意在号召政治力量团结保护乡村,而非表达对政治生活的欣赏。

    【提炼思路】作者于末段针对全文所述问题提出建议并表明态度,命题人于此设置态度细节题旨在考查对全文主旨的掌握。解题时需注意:1.作者态度必与文章主题挂钩,文章一直围绕乡村开发与保护、城乡规划的问题而展开,【C】体现了这一主题;2.留意带有感情色彩的词汇,③句 enviable 体现题干appreciation 所间(作者欣赏之处)。


【全文翻译】:

有史以来第一次,住在城镇的人多于住在乡村的人。这在英国出现了反常的结果。虽然民意调查显示英国人认为“乡村”与王室、莎士比亚和国民医疗服务体系(NHS)一样,是他们对英国最为自豪的地方,但这却得到有限的政治支持。

一个世纪前,奥克塔维亚·希尔发起了国民托管组织,不是为了拯救时尚华丽的豪宅而是为“所有人永久保留自然之美”。它专门为城市居民提供可以让他们体验到“一丝清新空气”的休闲空间。后来,希尔的呼吁使得国家公园和绿化带得以创建。而现在,他们不再建设乡村,混凝土每年消耗更多的乡村。乡村需要持续保护。

在下一届选举中,似乎没有哪个大党可能会赞同这种情结。保守党的规划改革明确将优先权给予了乡村开发而非自然保护,甚至批准在当地居民可能反对的地方进行“计划外”建设。可持续发展的概念已被定义为有利可图。同样,工党也想在当地议会反对开发的地方终止地方规划。自由民主党默不表态。只有独立党,觉察到了机会,与那些呼吁以一种更周全的方式使用绿地的人站在了一起。其“保护英格兰乡村运动”使得许多地方保守党胆战心惊。

建造新房子、工厂和办公室的合理之地是在人们所在的地方,在基础设施准备就绪的城市和城镇,伦敦地产代理斯特林·阿克罗伊德最近仅在伦敦地区就选定足以修建50万套房屋的建筑用地,没有侵犯绿化带。伦敦能做到的外省更能做得到。

“住房危机”等于“将草地浇筑混凝土”的理念纯粹是游说团体的说辞。问题不是需要建造更多房子,而是,一如往常,在哪里建造房子。在游说团体的压力下,乔治·奥斯本支持在乡村新建房子而非城市翻新和改造。他支持郊外购物场所而不是商业街。这不是自由市场而是有偏好的市场。乡村小镇和村庄已经发展并将一直发展下去。在建筑毗邻其边界并尊重其特点的地方,它们发展得最好。我们没有破坏城市保护区,为何要破坏乡村保护区?

开发应该规划,而不是恣意开发。继荷兰之后,英国是欧洲最拥挤的国家。半个世纪的城乡规划使其能够保持令人美慕的乡村协调性,同时还使低密度城市居住成为可能。毫无疑问另外一条路是——葡萄牙南部、西班牙或爱尔兰被毁坏的风景地貌。要避免这种情况而非对其推波助澜应该将政治光谱上的左派和右派联合起来。